生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫96民终772号

2009年10月5日，张占朝、段家祯的伤害行为给翟帮红造成的损失，包括当时实际发生的损失和尚未产生的费用，已经济源中级人民法院调解，有（2010）济中刑终字第25号卷宗中的询问笔录、调解笔录及（2010）济中刑终字第25号刑事调解书予以证实，原审法院予以确认。张占朝、段家祯已依据刑事调解书赔偿完毕。现翟帮红以同一伤害行为要求张占朝、段家祯赔偿损失，属重复起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回翟帮红的起诉。案件受理费50元（系缓交），不予收取。翟帮红上诉称：一审法院裁定所依据的事实不存在，驳回起诉的理由不能成立。一、同意调解不是其的真实意思表示。一审法院裁定驳回的主要依据是（2010）济中刑终字第25号卷宗中的询问笔录、调解笔录以及（2010）济中刑终字第25号刑事调解书。而当时制作询问笔录的背景是，其刚做完开颅手术从死亡线上抢救过来，脑神经受到损伤，意识间歇性清晰并伴有癫痫，在羁押期间仍接受治疗。这也是其在前面回答审判人员提问时，为什么一直十分关心后续治疗费用怎么解决的问题。结合其当时的特殊伤情以及身处的环境，

2009年10月5日，张占朝、段家祯的伤害行为给翟帮红造成的损失，包括当时实际发生的损失和尚未产生的费用，已经济源中级人民法院调解，有（2010）济中刑终字第25号卷宗中的询问笔录、调解笔录及（2010）济中刑终字第25号刑事调解书予以证实，原审法院予以确认。张占朝、段家祯已依据刑事调解书赔偿完毕。现翟帮红以同一伤害行为要求张占朝、段家祯赔偿损失，属重复起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回翟帮红的起诉。案件受理费50元（系缓交），不予收取。翟帮红上诉称：一审法院裁定所依据的事实不存在，驳回起诉的理由不能成立。一、同意

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民终772号上诉人（原审原告）翟帮红，男，1970年3月21日出生，汉族，（）。委托代理人高国安，济源市法律援助中心指派河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张占朝，男，1963年1月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）段家祯，男，1973年12月31日出生，汉族。张占朝、段家祯的委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。上诉人翟帮……