（2016）川06执复1号

本案争议的焦点是旌阳区人民法院目前查封的恒济公司所持有的金盛公司股权价值是否足以抵偿保全金额。从金盛公司签发给股东恒济公司的出资证明书显示，恒济公司对金盛公司出资金额为3150万元，扣除恒济公司将其股权出质担保的1300万元，还剩1850万元的股权价值，远远大于黄尚聪申请保全金额880万元。复议申请人黄尚聪辩称“该股权已向担保公司质押向银行担保贷款3000余万元，其残余价值所剩无几”的理由，因缺乏相应证据证实，本院不予采信。其申请“本院向审计部门调取对金盛公司的审计结论，以证实恒济公司持有的金盛公司股权现有价值”的请求，因审计部门对金盛公司的审计结论并不必然证明该公司的股权价值，对金盛公司股权价值的认定还需评估机构根据审计结论综合考虑其他因素如商誉等因素作出评估结论，故本院对黄尚聪申请调取审计结论的请求不予支持。黄尚聪申请“本院调取金盛公司评估报告”的请求，因其缺乏证据证明金盛公司存在股权评估的相应报告，况且本案只是诉讼保全，并非最后的执行，在现阶段花费大量时间和物力去进行评估，从而导致对被申请人资产的迟延解除查封，对被申请人合法权益将会造成严重损害，故本院对黄尚聪申请调取评估报告的请

本案争议的焦点是旌阳区人民法院目前查封的恒济公司所持有的金盛公司股权价值是否足以抵偿保全金额。从金盛公司签发给股东恒济公司的出资证明书显示，恒济公司对金盛公司出资金额为3150万元，扣除恒济公司将其股权出质担保的1300万元，还剩1850万元的股权价值，远远大于黄尚聪申请保全金额880万元。复议申请人黄尚聪辩称“该股权已向担保公司质押向银行担保贷款3000余万元，其残余价值所剩无几”的理由，因缺乏相应证据证实，本院不予采信。其申请“本院向审计部门调取对金盛公司的审计结论，以证实恒济公司持有的金盛公司股权现有价值”的请求，因审计部门对金盛公司的审计结论并不必然证明该公司的股权价值，对金盛公司股权

四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川06执复1号复议申请人（原告）黄尚聪，男，汉族。委托代理人：颜学勇，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被申请人（被告）四川泰华新立实业有限公司（以下简称泰华新立公司），住德阳市天元开发区段家坝。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：李海霞，女，汉。被申请人（被告）四川恒济贸易有限公司（以下简称恒济公司），住德阳市区南街13号。法定代表人：王道菊……