（2015）徐民终字第02905号

从目前查明的事实看，沛县粮食转运站被关闭清算、房屋被拆除的原因是两个：一是因该企业原有功能丧失，根据省、市有关粮食企业改制的文件精神改制，二是因该企业的房屋被整体拆迁。从以上原因看，沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋的除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案，原被告争议的国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议。根据江苏省高级人民法院2004年1月15日发布的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条第（1）项的规定，因企业产权制度改革引起的职工下岗等纠纷不予受理，并且沛县当地拆除的房屋涉及多家单位，涉及当地整体政策的综合落实，在落实过程中发生的纠纷也不属于民事审判案件受理范围。综上，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告刘加道的起诉，其纠纷应当由沛县相关部门处理。遂裁定如下：驳回原告刘加道的起诉。上诉人刘加道不服上述民事裁定，向本院提起上诉称

从目前查明的事实看，沛县粮食转运站被关闭清算、房屋被拆除的原因是两个：一是因该企业原有功能丧失，根据省、市有关粮食企业改制的文件精神改制，二是因该企业的房屋被整体拆迁。从以上原因看，沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋的除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案，原被告争议的国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议。根据江苏省高级人民法院2004年1月15日发布的《关于审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第02905号上诉人（原审原告）刘加道，无业。委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沛县粮食局，住所地沛县歌风路11号老县委院内。法定代表人王庆忠，该局局长。委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沛县粮食转运站关闭清算组，住所地沛县歌风路11号老县委院内。法定代表人韩方民，清算组组长。委……