买卖合同纠纷 （2019）粤01民终2211号

谢达超与王建明之间发生的是关于涉案车辆的口头形式的买卖合同关系，该合同若客观存在的话，由于没有违反法律法规的强制性规定，截至今天为止，应当还是在有效存续当中的。（2）本案中，王建明的诉讼请求是要求谢达超向其“返还”购车款，并非主张赔偿损失。由于一审法院在认定了双方之间存在车辆买卖合同关系以后，既没有认定合同无效，也没有解除该合同，那么王建明“返还款项”的诉请显然是没有法律依据的。一审法院在王建明提出返还请求的情况下，也无权主动适用民法通则第一百一十一条的规定判决谢达超向王建明返还涉案款项。3.一审法院没有查明王建明占有、使用涉案车辆所产生的价值、收益。王建明因双方的合同关系取得了实际占有、使用涉案车辆的利益，若谢达超需要向其赔偿损失的，则该损失应当根据双方各自所得相抵减而得出，在王建明已经提出抗辩的情况下，一审法院并未对该部分的车辆使用价值、收益进行审查，自然也不存在扣减，一审法院在未查清损失事实的情况下，判决返还全部款项，是错误的。4.一审法院没有查清王建军是否向扣押车辆法院提出执行异议、主张优先权利，也没有查清涉案车辆最终是否被拍卖、变卖的事实，以及未查清拍卖、变卖后是否存在质押权

谢达超与王建明之间发生的是关于涉案车辆的口头形式的买卖合同关系，该合同若客观存在的话，由于没有违反法律法规的强制性规定，截至今天为止，应当还是在有效存续当中的。（2）本案中，王建明的诉讼请求是要求谢达超向其“返还”购车款，并非主张赔偿损失。由于一审法院在认定了双方之间存在车辆买卖合同关系以后，既没有认定合同无效，也没有解除该合同，那么王建明“返还款项”的诉请显然是没有法律依据的。一审法院在王建明提出返还请求的情况下，也无权主动适用民法通则第一百一十一条的规定判决谢达超向王建明返还涉案款项。3.一审法院没有查明王建明占有、使用涉案车辆所产生的价值、收益。王建明因双方的合同关系取得了实际占有、使用

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2211号上诉人（原审被告）：谢达超，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铸安，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建明，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人……