买卖合同纠纷 （2016）豫14民终1840号

刘智广起诉宋中锋葡萄酒款，宋中锋主张存放葡萄酒已被刘智广取走，并提供12份刘智广签名的取走货物的凭条予以证实，已初步完成证明责任。举证责任遂转移给刘智广，刘智广认为其未将100件葡萄酒提走，应当对所签相关凭条的真伪承担证明责任。刘智广对日期“3.752件”及其他两张凭条上其签名有异议，并申请鉴定，对日期“3.752件”凭条第一次鉴定结论为“倾向认为是刘智广所签”，后刘智广再次申请鉴定，对该凭条第二次鉴定结论为“无法判断是否刘智广所写”。刘智广作为举证责任的承担方，没有完成“3.752件”的凭条不是其书写的证明责任。据此，原审认定在宋中锋处剩余100件葡萄酒，其中52件所依据的证据不足。原审举证责任分配不当，导致认定事实错误。根据本案证据，二审认定刘智广在宋中锋处存放的葡萄酒还剩余48件（原审认定100件-52件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销虞城县人民法院（2015）虞民初字第277号民事判决；二、上诉人宋中锋于本判决生效之日10日内给付被

刘智广起诉宋中锋葡萄酒款，宋中锋主张存放葡萄酒已被刘智广取走，并提供12份刘智广签名的取走货物的凭条予以证实，已初步完成证明责任。举证责任遂转移给刘智广，刘智广认为其未将100件葡萄酒提走，应当对所签相关凭条的真伪承担证明责任。刘智广对日期“3.752件”及其他两张凭条上其签名有异议，并申请鉴定，对日期“3.752件”凭条第一次鉴定结论为“倾向认为是刘智广所签”，后刘智广再次申请鉴定，对该凭条第二次鉴定结论为“无法判断是否刘智广所写”。刘智广作为举证责任的承担方，没有完成“3.752件”的凭条不是其书写的证明责任。据此，原审认定在宋中锋处剩余100件葡萄酒，其中52件所依据的证据不足。原审举证

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1840号上诉人（原审被告）宋中锋，男，汉族，1964年9月4日出生。委托代理人唐晨曦、庞亚（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘智广，男，汉族，1968年6月3日出生。委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。上诉人宋中锋与被上诉人刘智广买卖合同纠纷一案，虞城县人民法院于2016年4月6日作出（2015）虞……