买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终2576号

超祺公司应自行承担前期退货费用，明显属于认定事实错误。2、在超市支出的费用9600元应按合同约定执行，芙瑞仕公司承担90%,超祺公司承担10%。在超市支出费用为一次性费用，且系以芙瑞仕公司名义支付，无论超祺公司后期是否继续经销芙瑞仕公司产品，在支付过条码费的超市里均可以由芙瑞仕公司自己或者其他经销商经销芙瑞仕公司产品。该费用本质上系经芙瑞仕公司同意后，由超祺公司垫付的，最终受益人为芙瑞仕公司，超祺公司是否继续经销芙瑞仕公司产品，均不影响芙瑞仕公司行使该部分权利，故该部分费用应由芙瑞仕公司承担。二、原审法院适用法律错误。仅从《市级经销合同》与《区域分销商销合同》本身条款来看，芙瑞仕公司提供的格式条款中，关于超祺公司享有的第一个月退货费用由芙瑞仕公司承担的约定，在两份合同中均有提及，但是所谓“如实际经营不超过半年，甲方为支持乙方所雇佣业务人员的工资以及所有退货，由乙方承担”的约定，与前述约定明显存在相互矛盾之处，且在适用上存在争议。依据《合同法》第41条，应做对提供格式条款一方不利的解释。且该格式条款过分加重了超祺公司负担，且未做合理提示和告知义务。因此，对于第一个月所有的退货费用2271

超祺公司应自行承担前期退货费用，明显属于认定事实错误。2、在超市支出的费用9600元应按合同约定执行，芙瑞仕公司承担90%,超祺公司承担10%。在超市支出费用为一次性费用，且系以芙瑞仕公司名义支付，无论超祺公司后期是否继续经销芙瑞仕公司产品，在支付过条码费的超市里均可以由芙瑞仕公司自己或者其他经销商经销芙瑞仕公司产品。该费用本质上系经芙瑞仕公司同意后，由超祺公司垫付的，最终受益人为芙瑞仕公司，超祺公司是否继续经销芙瑞仕公司产品，均不影响芙瑞仕公司行使该部分权利，故该部分费用应由芙瑞仕公司承担。二、原审法院适用法律错误。仅从《市级经销合同》与《区域分销商销合同》本身条款来看，芙瑞仕公司提供的格式

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2576号上诉人（原审原告）：徐州超祺商贸有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区世贸三期天域华府10-1-1803室。法定代表人：周春胜，总经理。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东芙瑞仕食品有限公司。住所地：山东省茌平县洪屯镇聊夏路58号。法定代表人：郎丰伟，……