（2016）桂12民终870号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其通过公平交易获得涉案挖掘机的所有权。但该交易的成立，须具备交易意思的真实性并且已经实际交付同等价款。由于原告提供的《收据》，基于交易的相对性，尚不足以证明双方交易意思的真实性；而银行存款记录也无法证明其用途为支付购车款项，且转账数额与《收据》上所载明的数额不相符，所以，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。此外，原告主张其对于该挖掘机已经用于贷款抵押或属于融资租赁状态并不知情，属于善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条中关于“善意取得”的构成要件可知，要判断原告是否通过善意取得获得涉案挖掘机的所有权，首先要看其在受让该挖掘机时是否尽到应该知情的义务，其次，要看其受让该挖掘机的价格是否明显低于市场价格。该案中，原告在购买涉案挖掘机时，对于被告黄启政、潘卫兰是否拥有涉案挖掘机的所有权并没有尽到合理审查的义务。原告在缺乏涉案挖掘机的《产品合格证》、《购机发票》等原件且不清楚该挖掘机是否已全额购买的情况下即与被告黄启政、潘卫兰进行交易，这不符合一般交易习惯，且原告主张的35万元购车款明显低于市场价格。据此可知

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其通过公平交易获得涉案挖掘机的所有权。但该交易的成立，须具备交易意思的真实性并且已经实际交付同等价款。由于原告提供的《收据》，基于交易的相对性，尚不足以证明双方交易意思的真实性；而银行存款记录也无法证明其用途为支付购车款项，且转账数额与《收据》上所载明的数额不相符，所以，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。此外，原告主张其对于该挖掘机已经用于贷款抵押或属于融资租赁状态并不知情，属于善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条中关于“善意取得”的构成要件可知，要判断原告是否通过善意取得获得涉案挖掘机的所有权，首先要看

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终870号上诉人（一审原告）：潘英球，男，1962年2月3日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇新兴街*号。法定代表人：石浩宇，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ能，男，1968年……