（2016）粤19行初51号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告的诉讼请求表述不明确，本院据此进行释明，要求原告对其诉讼请求加以具体，但原告仍坚持与诉状保持一致，不同意进行任何修改或调整。鉴于原告所诉行为包括多项，且涉及多种不同性质的法律关系，根据前述法律规定、行政诉讼法原理与立法精神，原告理当从案涉行为中择一而诉。经本院释明，原告不同意就其诉讼请求进行修改或调整，而本院通过现有诉状内容对其诉讼请求又无法予以明确固定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告提起的本次诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢金彩、谢瑞贤、谢保林的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。原告谢金

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告的诉讼请求表述不明确，本院据此进行释明，要求原告对其诉讼请求加以具体，但原告仍坚持与诉状保持一致，不同意进行任何修改或调整。鉴于原告所诉行为包括多项，且涉及多种不同性质的法律关系，根据前述法律规定、行政诉讼法原理与立法精神，原告理当从案涉行为中择一而诉。经本院释明，原告不同意就其诉讼请求进行修改或调整，而本院通过现有诉状内容对其诉讼请求又无法予以明确固定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行初51号原告：谢金彩，女，汉族，1959年10月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：谢寿祥，男，汉族，1962年4月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告：谢瑞贤，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告：谢保林，男，汉族，1988年7月16日出生，身份证住址：广东省东莞市，上述两原告委托代理……