买卖合同纠纷 （2017）皖11民终20号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈竹提交的《车辆买卖合同》中虽约定陈竹将涉案车辆以76000元价格出售给王从章，但涉案车辆所有权并未转移登记至王从章名下，而是转移登记至金朝辉名下。陈竹在庭审中陈述:“合同签订当天，按照王从章的口头指示，将涉案车辆交给金朝辉，并于当日在车管所办理了过户手续。”金朝辉对此陈述无异议，但称其是以65000元价格从王从章处购得涉案车辆。结合陈竹与金朝辉的陈述可以得出：王从章在以76000元的价格从陈竹处购得涉案车辆当天即以65000元的价格将涉案车辆出售给金朝辉。该结论不符合客观逻辑。同时，涉案车辆所有权于2015年3月30日转移登记至金朝辉名下，陈竹虽陈述《车辆买卖合同》签订的时间为2015年3月30日，但其提交的《车辆买卖合同》在落款时间的月份上有改动痕迹。综上，陈竹提交的证据不足以证明涉案车辆是按王从章指示向金朝辉进
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈竹提交的《车辆买卖合同》中虽约定陈竹将涉案车辆以76000元价格出售给王从章，但涉案车辆所有权并未转移登记至王从章名下，而是转移登记至金朝辉名下。陈竹在庭审中陈述:“合同签订当天，按照王从章的口头指示，将涉案车辆交给金朝辉，并于当日在车管所办理了过户手续。”金朝辉对此陈述无异议，但称其是以65000元价格从王从章处购得涉案
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终20号上诉人（原审原告）：陈竹。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王从章。原审第三人:金朝晖。上诉人陈竹因与被上诉人王从章、原审第三人金朝辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2016)皖1126民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合……