（2017）京01行初784号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告实际是因被告对国家医疗器械质检中心作出的资质认定许可行为不服而提起诉讼。原告主张国家医疗器械质检中心作出的《进口植入式心脏起搏器检测报告》中，对其心脏植入的美敦力心脏起搏器是符合检验依据规定要求的认定侵犯了其合法权益，进而主张其与上述资质认定许可行为存在利害关系。但，《检验检测机构资质认定管理办法》第二条规定：“本办法所称检验检测机构，是指依法成立，依据相关标准或者技术规范，利用仪器设备、环境设施等技术条件和专业技能，对产品或者法律法规规定的特定对象进行检验检测的专业技术组织。本办法所称资质认定，是指省级以上质量技术监督部门依据有关法律法规和标准、技术规范的规定，对检验检测机构的基本条件和技术能力是否符合法定要求实施的评价许可。”因此，原告并非涉案资质认定许可行为的相对人，亦非国家医疗器械质检中心取得相关资质许可后，
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告实际是因被告对国家医疗器械质检中心作出的资质认定许可行为不服而提起诉讼。原告主张国家医疗器械质检中心作出的《进口植入式心脏起搏器检测报告》中，对其心脏植入的美敦力心脏起搏器是符合检验依据规定要求的认定侵犯了其合法权益，进而主张其与上述资质认定许可行为存在利害关系。但，《检验检测机构资质认定管理办法》第二条规定：“本办法所称检
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初784号原告王森林，男，1954年3月24日出生，中华人民共和国人力资源和社会保障部退休干部，户籍所在地北京市海淀区。被告中国国家认证认可监督管理委员会，住所地北京市海淀区马甸东路9号。原告王森林不服被告中国国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）对国家医疗器械质量监督检验中心（以下简称国家医疗器械质检中心）颁发的计量认证证书和……