（2015）宁执异字第59号

判断沪申公司是否有协助义务取决于沪申公司与本案被执行人春宇公司是否存在债权债务关系，沪申公司是否欠春宇公司的到期债务。从本案查明的事实看，沪申公司只与交通公司直接发生法律关系，与春宇公司无合同权利义务相对关系，沪申公司并不对春宇公司直接负有债务，且从《施工合同》质保期的约定看，质保期尚未届满，质保金尚未到退还期。法院要求沪申公司协助时，对相关法律关系并未查清，故而亦未查明应收款的具体数额。综上，沪申公司由于对春宇公司不负有直接给付义务，故法院要求其履行协助义务无事实依据和法律依据，对该执行行为应予以纠正。沪申公司的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2015）宁执字第75号协助执行通知。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院提起复议。审　判　长　　沈　通审　判　员　　于静明代理审判员　　金　鑫二〇一五年六月十九日书　记　员　　李　好 更多数据：www.

判断沪申公司是否有协助义务取决于沪申公司与本案被执行人春宇公司是否存在债权债务关系，沪申公司是否欠春宇公司的到期债务。从本案查明的事实看，沪申公司只与交通公司直接发生法律关系，与春宇公司无合同权利义务相对关系，沪申公司并不对春宇公司直接负有债务，且从《施工合同》质保期的约定看，质保期尚未届满，质保金尚未到退还期。法院要求沪申公司协助时，对相关法律关系并未查清，故而亦未查明应收款的具体数额。综上，沪申公司由于对春宇公司不负有直接给付义务，故法院要求其履行协助义务无事实依据和法律依据，对该执行行为应予以纠正。沪申公司的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执异字第59号异议人（第三人）上海沪申高速公路建设发展有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号15幢。法定代表人叶华成，该公司董事长。委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。负责人岳鹰，该行行长。委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。委托代理人王宇微，江苏……