追偿权纠纷 （2019）甘0503民初375号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 原告马某作为被告姚某的借款担保人，在债务到期后，履行了担保义务，其有权利就履行的担保义务行使追偿权。 故原告请求被告给付代为偿还的借款8万元的诉讼请求于法有据，予以支持。 本案在审理中，被告主张其与案外人徐某共同贷款，原告马某为案外人徐某的担保人，且被告姚某与马某、徐某、胡东四人签订过贷款协议确定过还款责任。 本院认为，本案系姚某为贷款人，马某、胡东为担保人的原贷款合同履行后，产生的追偿权。 根据合同相对性，被告与其他三人签订的协议与本案无关，故对其主张不予采纳。 关于追偿权利息的请求。 原告在履行担保责任后，与被告之间形成新的民间借贷法律关系，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持，但原、被告就利息并未约定。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”依
摘要
马某与姚某追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初375号 原告：马某，住天水市。 被告：姚某，住天水市。 原告马某与被告姚某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告马某到庭参加诉讼。 被告姚某经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的银行借款8万……