民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第05851号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于朱苏梅认为樊保华应承担连带偿还欠款义务，因欠条中的欠款人已明确载明系樊虎虎本人，樊保华并未在欠款人处签字，本案中的押金条并不能证明樊保华有提供欠款担保的意思表示，樊保华对共同借款的情况亦予以否认，一审法院关于朱苏梅与樊虎虎之间存在借款关系的认定正确，樊虎虎应履行还款义务，故朱苏梅的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，由樊虎虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1300元，由朱苏梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　钱丽红代理审判员　　韩耀斌代理审判员　　赵婧雪二〇一四年八月二十日书　记　员　　何　柳 来自：www.

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于朱苏梅认为樊保华应承担连带偿还欠款义务，因欠条中的欠款人已明确载明系樊虎虎本人，樊保华并未在欠款人处签字，本案中的押金条并不能证明樊保华有提供欠款担保的意思表示，樊保华对共同借款的情况亦予以否认，一审法院关于朱苏梅与樊虎虎之间存在借款关系的认定正确，樊虎虎应履行还款义务，故朱苏梅的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05851号上诉人（原审原告）朱苏梅，女，1985年12月26日出生。委托代理人宁刚，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊虎虎，男，1987年4月5日出生。被上诉人（原审被告）樊保华，男，1960年5月13日出生。上诉人朱苏梅因与被上诉人樊虎虎、樊保华民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第0047……