买卖合同纠纷 （2017）新01民终3337号

根据原、被告双方诉辩，本案的争议焦点为：原、被告存在买卖合同关系还是代销关系。对此，本院认为，原、被告对双方由被告打电话订货，原告供货的事实均无异议。被告抗辩，原告向其多销售设备，导致设备积压库存，但被告并没有提供证据证实其订货的数量和订货的型号，来判断原告是否向其多销售设备。同时，被告抗辩双方系代销关系，因双方并未签订购销协议和代销协议，且双方合作多年，被告并未对其抗辩的从原告处订购的未销售的设备向原告进行返还，因此，被告的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。而从原告提供的2015年9月17日对账单以及被告的陈述，截止到2015年9月17日，被告明确载明“欠货款”，此种表述，已经明确了双方存在债权债务关系的事实，也就是说，双方无论是买卖合同法律关系，还是代销合同法律关系，被告对其欠付原告货款的事实，予以认可，因此，被告应当根据其向原告出具的债权凭证向原告履行付款义务。双方对账后，被告并未向原告支付对账单确认的债权金额，现原告要求被告支付货款448602元，数额准确，本院予以支持。原告以448602元为本金，按照6%年利率主张2015年9月17日至2017年5月16日期间的利息44761

根据原、被告双方诉辩，本案的争议焦点为：原、被告存在买卖合同关系还是代销关系。对此，本院认为，原、被告对双方由被告打电话订货，原告供货的事实均无异议。被告抗辩，原告向其多销售设备，导致设备积压库存，但被告并没有提供证据证实其订货的数量和订货的型号，来判断原告是否向其多销售设备。同时，被告抗辩双方系代销关系，因双方并未签订购销协议和代销协议，且双方合作多年，被告并未对其抗辩的从原告处订购的未销售的设备向原告进行返还，因此，被告的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。而从原告提供的2015年9月17日对账单以及被告的陈述，截止到2015年9月17日，被告明确载明“欠货款”，此种表述，已经明确了双方存在

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3337号上诉人（原审被告）：新疆新齐工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号亚中机电市场大厅一层外开品牌店柜台1-10号。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫瑾，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：滕州市友邦机床有限公司，住所地：滕州市文昌路东兴街18号。法定代表人：王利良，该公司……