（2014）新中行终字第105号

根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《河南省城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，长垣县住房和城乡建设局作为长垣县房屋拆迁行政管理部门，有权对长垣县房屋拆迁工作实施监督管理，阴国霞、王玉玲等十二人及河南省宏力集团有限公司对其职权来源无异议，长垣县住房和城乡建设局职权来源合法。颁发拆迁许可证行为是一种行政许可行为，应当按照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）的有关规定依法办理。《行政许可法》第三十六条、第四十七规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知该利害关系人有权进行陈述和申辩、要求听证的权利。本案长垣县住房和城乡建设局只提供了长垣县蒲西办事处菜北村民委员会曾多次以广播的形式告知群众有权要求听证的权利，且没有群众要求组织听证，但是长垣县住房和城乡建设局应当知道颁发该拆迁许可证行为直接关系阴国霞、王玉玲等十二人的重大利益，长垣县住房和城乡建设局并没有其他证据充分证明其履行告知了利害关系人陈述、申辩以及有权要求听证的权利，属程序违法。《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《河南省城市房屋拆迁管理条例》第

根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《河南省城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，长垣县住房和城乡建设局作为长垣县房屋拆迁行政管理部门，有权对长垣县房屋拆迁工作实施监督管理，阴国霞、王玉玲等十二人及河南省宏力集团有限公司对其职权来源无异议，长垣县住房和城乡建设局职权来源合法。颁发拆迁许可证行为是一种行政许可行为，应当按照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）的有关规定依法办理。《行政许可法》第三十六条、第四十七规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知该利害关系人有权进行陈述和申辩、要求听证的权利。本案长

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）新中行终字第105号上诉人（原审原告）阴国霞，女。上诉人（原审原告）王玉玲，女。上诉人（原审原告）王利洁，女。上诉人（原审原告）阴广先，男。上诉人（原审原告）王素梅，女。上诉人（原审原告）李凤琴，女。上诉人（原审原告）代兴立，男。上诉人（原审原告）常玉娣，女。上诉人（原审原告）苏艳红，女。上诉人（原审原告）胡好友，男。上诉人（原审原告）许冠忠，……