买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第262号

杨学岱将蔬菜卖给闫玉福，双方买卖关系成立，闫玉福拖欠杨学岱菜款91284元，事实清楚，证据充分，久拖不还不当。故杨学岱要求闫玉福偿还菜款91284元的诉讼请求，于法有据，予以支持。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”闫玉福辩称其受雇于刘思伦、不应承担偿还义务、应由刘思伦偿还菜款。由于闫玉福没有证据证明其受雇于刘思伦。且其自己也承认，在前两车的蔬菜交易中都是由其本人将菜款付给杨学岱。因此，闫玉福的辩称理由于法无据，也不符合双方的口头约定及已经形成的交易习惯，故闫玉福的辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告闫玉福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学岱欠款91284元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告闫玉福负担。上诉人闫玉福不服一审判

杨学岱将蔬菜卖给闫玉福，双方买卖关系成立，闫玉福拖欠杨学岱菜款91284元，事实清楚，证据充分，久拖不还不当。故杨学岱要求闫玉福偿还菜款91284元的诉讼请求，于法有据，予以支持。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”闫玉福辩称其受雇于刘思伦、不应承担偿还义务、应由刘思伦偿还菜款。由于闫玉福没有证据证明其受雇于刘思伦。且其自己也承认，在前两车的蔬菜交易中都是由其本人将菜款付给杨学岱。因此，闫玉福的辩称理由于法无据，也不符合双方的口头约定及已经形成的交易习

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第262号上诉人（原审被告）：闫玉福，男，1967年7月8日日生，汉族，农民。委托代理人：张克广、白云明，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨学岱，男，汉族，农民。上诉人闫玉福因与被上诉人杨学岱买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……