侵害商标权纠纷 （2016）粤19民终4193号

香港贝哼公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃对其他当事人提供的证据进行质证和陈述的事实进行抗辩的权利。本案系侵害商标权之诉，东莞亲亲我公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第7997363号“”商标，依法对该注册商标在权利期限及核定使用商品范围内享有专用权。结合庭审诉辩双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：一、涉案商标文字“营养咬咬乐”是否已经成为商品的通用名称；二、广州恒发公司、曹维军是否侵害了东莞亲亲我公司的注册商标专用权，及需承担何种责任。对上述争议焦点，以下分述之：一、涉案商标文字“营养咬咬乐”是否已经成为商品的通用名称根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第七条第一款“人民法院在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。”的规定，被控侵权产品为婴幼儿咀嚼器类产品，虽然广州恒发公司、曹维军均辩称“营养咬咬乐”与“咬咬乐”在婴儿安抚系

香港贝哼公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃对其他当事人提供的证据进行质证和陈述的事实进行抗辩的权利。本案系侵害商标权之诉，东莞亲亲我公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第7997363号“”商标，依法对该注册商标在权利期限及核定使用商品范围内享有专用权。结合庭审诉辩双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：一、涉案商标文字“营养咬咬乐”是否已经成为商品的通用名称；二、广州恒发公司、曹维军是否侵害了东莞亲亲我公司的注册商标专用权，及需承担何种责任。对上述争议焦点，以下分述之：一、涉案商标文字“营养咬咬乐”是否已经成为商品的通用名称根据《最高人民法院关于审理商标

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4193号上诉人（原审原告）：东莞亲亲我实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋长实科技园G栋。法定代表人：劳富文，该公司董事长。委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州恒发婴童用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街长红村……