（2015）宁民终字第84号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，鹰飞达公司诉请赵妙泰返还货款，首先应当提供证据证明其与赵妙泰存在买卖合同关系。依据鹰飞达公司提供的对账单、福州市物流公司的证明等，仅能证明鹰飞达公司与宁德志远双方存在合同关系，鹰飞达公司虽提供录音及银行卡证明向赵妙泰催讨货款的事实，但其不足以证明赵妙泰系宁德志远的实际经营人。同时，鹰飞达公司亦在庭审中陈述“宁德志远的具体公司名称原先是不知道的，但收货人是赵妙泰”，而依据鹰飞达公司提供的福州市物流公司的证明，鹰飞达公司的发货地址是莱茵城，这与鹰飞达公司提供个体工商户的登记信息的地址不一致，且本案鹰飞达公司诉请的买卖关系发生于2012年至2013年间，与该份个体工商户的登记信息时间不相符。综上，鹰飞达公司提供的证据不足以证明鹰飞达公司与赵妙泰存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。同理，鹰飞达公司诉请何秀春偿还货款，亦无事实和法律依据，不予支持。何秀春经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理与判决。据此，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，鹰飞达公司诉请赵妙泰返还货款，首先应当提供证据证明其与赵妙泰存在买卖合同关系。依据鹰飞达公司提供的对账单、福州市物流公司的证明等，仅能证明鹰飞达公司与宁德志远双方存在合同关系，鹰飞达公司虽提供录音及银行卡证明向赵妙泰催讨货款的事实，但其不足以证明赵妙泰系宁德志远的实际经营人。同时，鹰飞达公司亦在庭审中陈述“宁德志远的具体公司名称原先是不知道的，但收货人是赵妙泰”，而依据鹰飞达公司提供的福州市物流公司的证明，鹰飞达公司的发货地址是莱茵城，这与鹰飞达公司提供个体工商户的登记信息的地址不一致，且本案鹰飞达

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第84号上诉人（原审原告）福州鹰飞达通讯科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路138号金钻世家2号楼21层1803室，组织机构代码：78692096-7。法定代表人张华，董事长。委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵妙泰。被上诉人（原审被告）何秀春。上诉人福州鹰飞达通讯科技有限公司（以下简称鹰飞达公司）……