（2016）鲁02行终598号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《信访条例》第二条的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”上诉人申请要求公开“客运班车晚点发车的受理和查处的情况”业经信访答复,其要求公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“政府信息”的定义，而是属于信访投诉事项，原审对此认定正确。上诉人申请公开的投诉的“受理及查处的时间，形式，执法人员姓名和执法编号，及将最终处理和行政处罚情况答复告知举报投诉人的具体时间，具体方式，具体告知执法人员身份等详细情况”亦不属于“政府信息”的范畴。经审查，第二被上诉人青岛市人民政府做出行政府复议决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。综上，

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《信访条例》第二条的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”上诉人申请要求公开“客运班车晚点发车的受理和查处的情况”业经信访答复,其要求公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终598号上诉人（原审原告）贾友宝。被上诉人（原审被告）青岛市交通运输委员会。法定代表人ＸＸ，职务主任。委托代理人高玉才，该委员会法规处处长。委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人曲学林，该单位法制办工作人员。上诉人贾友宝因诉被上诉人青岛市交通运输委员会、被上诉……