其他行政行为 （2017）最高法行申8627号

信鑫公司在本案中提交的发票、销售合同、证明、产品照片、包装印制合同等能够互相印证，足以证明其在复审期间对诉争商标进行了真实、公开的使用。大有丰公司申请再审称，信鑫公司提供的部分证据虚假、证据内容及形式均有瑕疵、部分商品类别未获得生产许可，且大有丰酱园字号的知名度不能及于复审商标。对此本院认为：首先，关于复审商标的使用主体问题。根据《债权转让协议书》《协议书》《补充协议书》等证据可以证明，大有丰酱园将包含本案复审商标在内的三项注册商标转让至信鑫公司名下后，大有丰酱园作为被许可人仍可继续使用复审商标，且其使用行为并未违反信鑫公司的意愿，其在商标局指定期限内对复审商标的使用情况，可以作为复审商标进行实际使用的相关证据。信鑫公司经受让依法成为复审商标专用权人后，当然可以继续享有复审商标所承载的商誉。大��丰公司关于大有丰酱园获评老字号等事实与复审商标、信鑫公司无关的主张，与事实不符，本院不予支持。其次，关于复审商标是否在指定期限内进行了实际使用。信鑫公司在一审阶段提供的涉及“大有丰”品牌历史及知名度的证据，包括国家图书馆检索报告、大有丰酱园工商档案、《商丘县志》，以及大有丰酱园于1993年被认

信鑫公司在本案中提交的发票、销售合同、证明、产品照片、包装印制合同等能够互相印证，足以证明其在复审期间对诉争商标进行了真实、公开的使用。大有丰公司申请再审称，信鑫公司提供的部分证据虚假、证据内容及形式均有瑕疵、部分商品类别未获得生产许可，且大有丰酱园字号的知名度不能及于复审商标。对此本院认为：首先，关于复审商标的使用主体问题。根据《债权转让协议书》《协议书》《补充协议书》等证据可以证明，大有丰酱园将包含本案复审商标在内的三项注册商标转让至信鑫公司名下后，大有丰酱园作为被许可人仍可继续使用复审商标，且其使用行为并未违反信鑫公司的意愿，其在商标局指定期限内对复审商标的使用情况，可以作为复审商标进行

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8627号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南大有丰食品有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号附*号*号楼**层***号。法定代表人：宋哲远，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审……