（2014）徐民终字第02278号

宏远公司作为沛县双成外国语学校的承包人，对该工程负有施工管理的责任。赵建系该工程的管理人员，其以宏远公司项目部的名义从事工程现场管理，对施工工人进行工程款借支以及结算。宏远公司辩称赵建加盖的项目部资料专用章系赵建私刻，宏远公司既没有向本院提供证据证明其抗辩主张也没有向公安机关进行报案，原审法院对其抗辩主张不予采信。宏远公司提供的借条，苗培东提供的领款单、证明以及赵建掌管宏远公司项目部的资料专用章的事实，能够相互印证，形成证据链证实赵建系宏远公司的管理人员，其具有与施工工人、发包方进行结算的权利。宏远公司和苗培东双方的举证均能证实苗培东确实从事了涉案工程的部分施工，且苗培东施工的工程合格，故，对苗培东要求宏远公司支付剩余工程款39000的诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决：徐州宏远建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付苗培东工程款39000元。上诉人宏远公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、许元军、赵建并非上诉人宏远公司的管理人员，涉案的沛县双成外语学校食堂工程是许元军以宏远公司的名义承接，赵建使用的项目部资料专用章是其私刻，不是我公司所有和使用的，我公司也从未认可。2、一审判决认

宏远公司作为沛县双成外国语学校的承包人，对该工程负有施工管理的责任。赵建系该工程的管理人员，其以宏远公司项目部的名义从事工程现场管理，对施工工人进行工程款借支以及结算。宏远公司辩称赵建加盖的项目部资料专用章系赵建私刻，宏远公司既没有向本院提供证据证明其抗辩主张也没有向公安机关进行报案，原审法院对其抗辩主张不予采信。宏远公司提供的借条，苗培东提供的领款单、证明以及赵建掌管宏远公司项目部的资料专用章的事实，能够相互印证，形成证据链证实赵建系宏远公司的管理人员，其具有与施工工人、发包方进行结算的权利。宏远公司和苗培东双方的举证均能证实苗培东确实从事了涉案工程的部分施工，且苗培东施工的工程合格，故，对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02278号上诉人（原审被告）徐州宏远建筑安装有限公司。法定代表人汪砚军，该公司经理。委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗培东。委托代理人张卫平。上诉人徐州宏远建筑安装有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人苗培东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市沛县人民法院（2013）沛民初字第1018号民事判决……