企业借贷纠纷 （2014）淮中商初字第0121号

被告在诉讼中对向原告出具借条、还款计划及收到原告500万元的事实无异议，本院予以确认。从被告出具给原告的借条内容看，虽然借条中注明500万元作为收购被告1、2、3号厂房的预借款，但被告借款时厂房尚未建造，双方只是有购房的意向，但事后并未就房屋买卖事宜达成合意或签订书面合同，且从原告提供的电汇凭证看，当时的汇款用途明确注明为借款，而被告于2013年4月5日出具的还款计划亦确认上述500万元为借款，并承诺分五年还清，说明双方的真实意思应为借款，故应认定上述500万元为借款，原被告之间存在借贷关系，被告关于双方之间不存在借贷关系，500万元系购房款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间的借贷关系违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定该借贷关系无效。由于主合同借贷关系无效，故被告出具的还款计划亦无效，原、被告对此均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告应当返还原告借款500万元。根据公平原则，被告在返还原告借款本金的同时，应当参照中国人

被告在诉讼中对向原告出具借条、还款计划及收到原告500万元的事实无异议，本院予以确认。从被告出具给原告的借条内容看，虽然借条中注明500万元作为收购被告1、2、3号厂房的预借款，但被告借款时厂房尚未建造，双方只是有购房的意向，但事后并未就房屋买卖事宜达成合意或签订书面合同，且从原告提供的电汇凭证看，当时的汇款用途明确注明为借款，而被告于2013年4月5日出具的还款计划亦确认上述500万元为借款，并承诺分五年还清，说明双方的真实意思应为借款，故应认定上述500万元为借款，原被告之间存在借贷关系，被告关于双方之间不存在借贷关系，500万元系购房款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间的借贷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商初字第0121号原告盱眙县太和创业园管理服务中心。法定代表人陈杰，该中心主任。委托代理人李加桂。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。被告江苏凯盛家具有限公司。法定代表人叶磊，该公司董事长。原告盱眙县太和创业园管理服务中心（以下至判决主文前简称太和中心）与被告江苏凯盛家具有限公司（以下至判决主文前简称凯盛公司）企业借贷纠纷一案，本院于2……