票据追索权纠纷 （2016）苏06民终3000号

涉讼票据签章真实并记载完整，形式上符合票据的有效要件。本案的争议焦点为，1、票据被变造后该票据权利是否丧失；2、吴迪是否是本案的适格主体即吴迪是否享有对多德公司追索权；3、吴迪对利息的主张是否有法律依据。根据查明的事实及《票据法》的有关规定对上述争议焦点作如下阐述：对于争议焦点1，《票据法》第四条第四款规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”，第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。”票据变造是指无权更改票据内容的人，对票据上签章以外的记载事项加以改变的行为。《票据法》第十四条第三款规定“票据上的其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造后记载事项负责；不能辨别是在变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章”。从以上规定可以看出，票据变造并不导致票据无效。根据票据的文义性特征，票据债务人签章后应对票据记载的文义负责。故票据被变造后，仅改变了票据债务人票据责任的内容。票据变造行为人因变造行为所应负的法律责任，仅是一般意义上的民事责任

涉讼票据签章真实并记载完整，形式上符合票据的有效要件。本案的争议焦点为，1、票据被变造后该票据权利是否丧失；2、吴迪是否是本案的适格主体即吴迪是否享有对多德公司追索权；3、吴迪对利息的主张是否有法律依据。根据查明的事实及《票据法》的有关规定对上述争议焦点作如下阐述：对于争议焦点1，《票据法》第四条第四款规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”，第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。”票据变造是指无权更改票据内容的人，对票据上签章以外的记载事项加以改变的行为。《票据法》第十四条第三

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终3000号上诉人（原审被告）：南通多德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。法定代表人：陆仁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴迪，男，1964年11月30日生，汉族，住如东县。上诉人南通多德纺织品有限公司（……