租赁合同纠纷 （2021）粤16民辖终38号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在《梯形板租赁合同》未约定合同履行地，但约定涉案租赁物梯形板用于河源中梁首府建筑房屋工程项目，依据上述规定，涉案租赁物梯形板使用地为涉案合同的履行地，即涉案合同的履行地在河源市中梁首府建筑项目工地，属原审法院辖区。现本案原告即被上诉人向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉请求移送管辖的理由不成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林文晖审判员 黄秀莲审判员 骆志艺二〇二一年六月二十九日书记员 黄 芳
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在《梯形板租赁合同》未约定合同履行地，但约定涉案租赁物梯形板用于河源中梁首府建筑房屋工程项目，依据上述规定，涉案租赁物梯形板使用地为涉案合同的履行地，即涉案合同的履行地在河源市中梁首府建筑项目工地，属原审法院辖区。现本案原告即被上诉人向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉请求移送管辖的理由不成立，应予驳回，原审
正文（节选）
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终38号上诉人（原审被告）：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区×××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）:广东素朴科技有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××(部位：二楼2062)。法定代表人：田某1。上诉人湖南省湘天建设工程有限公司因与被上诉人广东素朴科技有限公司租赁合同……