（2015）浙绍行终字第200号

一、关于适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，吴建德、吴建伟、吴建堂以其所有的房屋及附属物于2003年被嵊州市浦口街道办事处全部拆除为由，要求确认拆除行为违法，并提供了《拆迁协议》、浦口街道棠头溪社区居民委员会出具的《证明书》等证据。被上诉人嵊州市浦口街道办事处对其曾参与涉案房屋拆迁、曾与吴荣增签订《拆迁协议》等均予认可，且自认相应拆迁补偿款已由其支付给吴荣增。由此，上诉人主张涉案拆除房屋行为系嵊州市浦口街道办事处实施并无不当。嵊州市浦口街道办事处虽予否认，但未提供充分证据加以反驳，其关于被告主体不适格的辩称，本院不予支持。一审法院以此为由驳回三上诉人的起诉不当，本院予以指正。二、关于起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算

一、关于适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，吴建德、吴建伟、吴建堂以其所有的房屋及附属物于2003年被嵊州市浦口街道办事处全部拆除为由，要求确认拆除行为违法，并提供了《拆迁协议》、浦口街道棠头溪社区居民委员会出具的《证明书》等证据。被上诉人嵊州市浦口街道办事处对其曾参与涉案房屋拆迁、曾与吴荣增签订《拆迁协议》等均予认可，且自认相应拆迁补偿款已由其支付给吴荣增。由此，上诉人主张涉案拆除房屋行为系嵊州市浦口街道办事处实施并无不当。嵊州市浦口街道办事处虽予否认，但未提供充分证据加以反驳，

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行终字第200号上诉人（原审原告）吴建德。上诉人（原审原告）吴建伟。上诉人（原审原告）吴建堂。三上诉人共同委托代理人马芳，浙江计然律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人过学超，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市浦口街道办事处。住所地嵊州市浦口街道北二路*号。法定代表人陈炎根，主任。委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师……