买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8585号

茂硕公司与中景科创公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。中景科创公司答辩时确认茂硕公司在本案中所主张的货款，但提出系因茂硕公司提供的产品存在质量问题导致使用茂硕公司产品的项目未通过验收，才导致迟延付款，因中景科创公司未提供证据证明茂硕公司提供的产品存在质量问题，对中景科创公司辩称茂硕公司提供的产品存在质量问题的辩论意见，原审法院不予采信。中景科创公司确认了所欠茂硕公司的货款数额为茂硕公司主张的金额，广晟公司认为茂硕公司与中景科创公司之间合同履行情况不明，但未提供反驳证据予以证明，对广晟公司的该项辩论意见，原审法院不予采信。综上，对茂硕公司主张中景科创公司支付货款1049031元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于茂硕公司主张的逾期付款损失的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中

茂硕公司与中景科创公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。中景科创公司答辩时确认茂硕公司在本案中所主张的货款，但提出系因茂硕公司提供的产品存在质量问题导致使用茂硕公司产品的项目未通过验收，才导致迟延付款，因中景科创公司未提供证据证明茂硕公司提供的产品存在质量问题，对中景科创公司辩称茂硕公司提供的产品存在质量问题的辩论意见，原审法院不予采信。中景科创公司确认了所欠茂硕公司的货款数额为茂硕公司主张的金额，广晟公司认为茂硕公司与中景科创公司之间合同履行情况不明，但未提供反驳证据予以证明，对广晟公司的该项辩论意见，原审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8585号上诉人（原审被告）：深圳中景科创光电科技有限公司。法定代表人：李志明，总经理。委托代理人：刘海涛，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广东广晟光电科技有限公司。法定代表人：唐群力，董事长。委托代理人：张素勤，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：田青，广东南国德赛律师……