（2014）宁行终字第126号

被告作为当地政府产品质量技术监督行政部门，负责本区域内的产品质量技术监督。《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》（以下简称《条例》）第三条均规定，被告具有在辖区内对假冒伪劣商品行使打假职权。因而对原告诉称被告对原告生产产品没有管辖权的诉讼请求，不予认定。本案中被告接举报对原告生产产品进行检查，并抽样委托相关部门进行检验，原告方工作人员张某均在视听资料取证单及送达质量技术监督产品质量检查结果告知书中签字，并在法定期限内均未提出异议。因而对原告诉称被告未依据相关标准对原告生产的聚乙烯管材作出不合格的错误检验报告的诉讼请求，不予认定。对原告诉称被告未按照处罚程序送达行政处罚告知书的诉讼请求，根据被告提供的邮寄跟踪单及告知书送达回执，可认定被告已送达了行政处罚告知书。综上，被告作出的（宁）质技监罚字（2013）010号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的（宁）质技监罚字（2013）010号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》

被告作为当地政府产品质量技术监督行政部门，负责本区域内的产品质量技术监督。《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》（以下简称《条例》）第三条均规定，被告具有在辖区内对假冒伪劣商品行使打假职权。因而对原告诉称被告对原告生产产品没有管辖权的诉讼请求，不予认定。本案中被告接举报对原告生产产品进行检查，并抽样委托相关部门进行检验，原告方工作人员张某均在视听资料取证单及送达质量技术监督产品质量检查结果告知书中签字，并在法定期限内均未提出异议。因而对原告诉称被告未依据相关标准对原告生产的聚乙烯管材作出不合格的错误检验报告的诉讼请求，不予认定。对原告诉称被告未按照

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第126号上诉人（原审原告）连云港世达塑胶有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港开发区大浦化工区大浦路西侧。法定代表人王建东，连云港世达塑胶有限公司总经理。委托代理人张绪飞，江苏华德律师事务所律师。委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市质量技术监督局溧水分局，住所地在江苏省南京市溧水区中山东路花塘岗。法定代表……