财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁02民终9375号

原告因被告占用公共通道造成其损失，在本案诉讼之前已经向法院起诉，对此纠纷青岛市中级人民法院已经于2015年7月29日作出民事判决书，判决被告恢复原状并赔偿经济损失，该民事判决书已经发生法律效力。现在原告以同一事实和理由再次起诉，依法应予以驳回。裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费7150元，退给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交2016年11月拍摄的照片3张及市北区人民法院执行局询问笔录1份，证明被上诉人的侵权行为一直存在。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但上述证据无法证明被上诉人未拆除公共通道的建筑。被上诉人提交涉案公共通道拆除前后的照片各1份、涉案楼层平面图1份、当庭播放2016年11月录制视频1份，证明被上诉人已按照判决内容履行，拆除了涉案建筑，其他的建筑属于其他商户的商铺，原本就存在。上诉人质证称，对证据的真实性均无异议，但上述证据均不能证明其已拆除涉案建筑，被上诉人只是加宽了门的尺寸。本院认为，对双方提交证据的真实性应予确认，但上述证据无法证明上诉人的主张成立。本院认为，本案系财产损害赔偿纠

原告因被告占用公共通道造成其损失，在本案诉讼之前已经向法院起诉，对此纠纷青岛市中级人民法院已经于2015年7月29日作出民事判决书，判决被告恢复原状并赔偿经济损失，该民事判决书已经发生法律效力。现在原告以同一事实和理由再次起诉，依法应予以驳回。裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费7150元，退给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交2016年11月拍摄的照片3张及市北区人民法院执行局询问笔录1份，证明被上诉人的侵权行为一直存在。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但上述证据无法证明被上诉人未拆除公共通道的建筑。被上诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终9375号上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：张某（系上诉人之父）。被上诉人(原审被告)：青岛颐高数码科技有限公司。委托诉讼代理人：周树良，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：章晓锋，男，系该公司员工。上诉人张某因与被上诉人青岛颐高数码科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初792号民……