买卖合同纠纷 （2015）汉中民二终字第00047号

双方争议焦点：2013年3月18日双方签字的对账单能否作为原告向被告主张货款91800元的债权凭证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证”，城固县人民法院（2013）城民初字第01144号民事判决书己对双方对账单载明事实予以确认，同时认定，“双方法定代表人签字的2013年3月18日的对账单，是对编织袋买卖货款的确认。对账单备注四是对91800元货款的处分”。被告未向法庭提供相反证据足以推翻法院生效裁判认定的事实，理应承担举证不能的法律后果。被告以未领到增值税发票、无入库单为由，认为不存在原告向被告供91800元编织袋标的物事实，因原告诉讼请求是支付91800元货款，对账单备注四是对91800元货款的处分事实已确认，即“经双方财务对帐，宏达公司应补开6月1日供货91800元发票，入库单作废，此笔货款作为宏达公司开水泥发票或购水泥款项”。该项是对91800元货款处分方式上的约定并非对是否存在91800元买卖关系发生争议，被告在答辩中已经表示双方签字确认对账单默认了91800元货款，即“双方对存

双方争议焦点：2013年3月18日双方签字的对账单能否作为原告向被告主张货款91800元的债权凭证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证”，城固县人民法院（2013）城民初字第01144号民事判决书己对双方对账单载明事实予以确认，同时认定，“双方法定代表人签字的2013年3月18日的对账单，是对编织袋买卖货款的确认。对账单备注四是对91800元货款的处分”。被告未向法庭提供相反证据足以推翻法院生效裁判认定的事实，理应承担举证不能的法律后果。被告以未领到增值税发票、无入库单为由，认为不存在原告向被告

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民二终字第00047号上诉人（原审被告）陕西三星建材有限公司。法定代表人康满举，该公司董事长。委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）城固县宏达塑化有限责任公司。法定代表人李圣前，该公司董事长。委托代理人刘军，陕西时代潮律师事务所律师。上诉人陕西三星建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服城固人民法院（2014）城民初字第……