合同纠纷 （2021）京01民终1441号

《确认书》如果被认定有效，就意味着将空白合同认定有效，进而导致法律关系的不确定性的观点与本案无关，不应成为本案事实认定的法律障碍；五、重新鉴定程序是第一次上诉时中级法院裁定要求的，一审法院应当查清案件基本事实，并尊重最终的鉴定意见；六、二审提交的新证据与证人证言，可以证明上诉人的上诉主张。金桥网络公司辩称：同意一审判决，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人之前属于非法经营，主动询问被上诉人要求转让IPv4地址和AS号码，被上诉人已支付了对价；二、被上诉人对于《确认书》公章真伪的鉴定结论不予认可，认为公章系上诉人伪造。网联光通公司向一审法院起诉请求：请求法院判令金桥网络公司将IPv4地址（号段：218.240.0.0―218.240.63.255和117.79.63.0―117.79.255.255）及AS号地址（38356、45058）转移到网联光通公司名下。一审法院认定事实：网联光通公司原系中国互联网络信息中心（以下简称CNNIC）地址分配联盟会员，已申请并取得了涉案IPv4地址和AS号段。网联光通公司提交《IP地址转移申请函》，载明因业务调整迁移，网联光通公司与金桥网络公司

《确认书》如果被认定有效，就意味着将空白合同认定有效，进而导致法律关系的不确定性的观点与本案无关，不应成为本案事实认定的法律障碍；五、重新鉴定程序是第一次上诉时中级法院裁定要求的，一审法院应当查清案件基本事实，并尊重最终的鉴定意见；六、二审提交的新证据与证人证言，可以证明上诉人的上诉主张。金桥网络公司辩称：同意一审判决，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人之前属于非法经营，主动询问被上诉人要求转让IPv4地址和AS号码，被上诉人已支付了对价；二、被上诉人对于《确认书》公章真伪的鉴定结论不予认可，认为公章系上诉人伪造。网联光通公司向一审法院起诉请求：请求法院判令金桥网络公司将IPv4地址

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1441号上诉人（原审原告）：北京网联光通技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号理想大厦5306。法定代表人：郭华，经理。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，男，北京网联光通技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：金桥网络通信有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园昂业楼202室。法定代表人……