租赁合同纠纷 （2016）苏13民辖终263号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中租赁物为房屋，该房屋位于原审法院辖区内，故该房屋使用地即合同履行地亦在原审法院辖区内，原审法院对该纠纷有管辖权。对张宝珠提出的管辖权异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定：驳回张宝珠对本案提出的管辖权异议。上诉人张宝珠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院管辖。其上诉理由是：根据原告就被告的原则，应由被告住所地人民法院管辖，即应当由黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院管辖。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物为房屋，该房屋位于江苏省宿迁市宿城区辖区内，故原审法院有管辖权。综上，张宝珠的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中租赁物为房屋，该房屋位于原审法院辖区内，故该房屋使用地即合同履行地亦在原审法院辖区内，原审法院对该纠纷有管辖权。对张宝珠提出的管辖权异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定：驳回张宝珠对本案提出的管辖权异议。上诉人张宝珠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院管辖。其上诉理由是：根据原告就被告的原则，应由被告住所地人民法院管辖

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终263号上诉人（原审被告）:张宝珠。委托代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路69号。负责人：左明，该公司总经理。委托代理人：张培农、庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人张宝珠因与被上诉人中国电信股份有限公司宿迁分公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿……