金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第357号

本案所涉银行承兑协议、保证合同均是合同双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告工商银行高新支行同意对约定的银行承兑汇票予以承兑，且在汇票到期后分别为新农基公司实际垫款21367028.47元和8850024.17元，共计30217052.64元，履行了合同义务。被告新农基公司未按约履行足额付款义务，致使原告工商银行高新支行垫款，新农基公司应当向原告工商银行高新支行偿还垫款并支付自实际垫款之日产生的利息。原告工商银行高新支行实际垫款之日分别为2014年11月12日、2014年11月24日，其主张自2014年11月6日起计算垫款利息没有依据。故，原告工商银行高新支行关于偿还垫款并支付自实际垫款之日产生的利息的诉讼请求符合合同约定、于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告三林公司自愿为原告工商银行高新支行依据2014（承兑协议）00033号、00036号《银行承兑协议》而享有的债权提供连带责任保证，根据约定，被告三林公司担保的主债权金额分别1075万元和445万元。故，原告工商银行高新支行请求被告三林公司对于被告新农基公司应清偿的债务中的1520万元及利息承担

本案所涉银行承兑协议、保证合同均是合同双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告工商银行高新支行同意对约定的银行承兑汇票予以承兑，且在汇票到期后分别为新农基公司实际垫款21367028.47元和8850024.17元，共计30217052.64元，履行了合同义务。被告新农基公司未按约履行足额付款义务，致使原告工商银行高新支行垫款，新农基公司应当向原告工商银行高新支行偿还垫款并支付自实际垫款之日产生的利息。原告工商银行高新支行实际垫款之日分别为2014年11月12日、2014年11月24日，其主张自2014年11月6日起计算垫款利息没有依据。故，原告工商银行高新支行关于偿还垫款

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第357号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：山东省淄博市张店区。负责人：殷建波，行长。委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：毛森盛，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行客户经理。被告：山东新农基生物科技有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：高泽众，董事长。被告：淄博三林新型材料有限公司。住所地：山……