房屋买卖合同纠纷 （2017）赣07民终1594号

合法成立的合同应当得到双方当事人的严格履行。本案原告三和公司与被告双方签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，原告时任法定代表人周叶旺对被告作出的代为偿还第一年度的银行贷款之承诺，可以视为对该购房合同的补充，未违反有关的国家规定，本院予以确认。本案主要争议焦点是涉案房产是否为零首付形式销售。首先，涉案购房合同中约定，被告应当于合同订立时支付首付款625475元，而当时的法定代表人陈述，因为同意暂缓支付所以被告未付该款，但并未明确为免除；其次，双方合同中约定房价为5440元/㎡，扣除原告公司承诺的一年期间的按揭贷款代偿金额后，双方实际履行的合同价与当时销售均价基本相吻，如果同时履行“零首付”约定后，交易价应与同期交易均价发生较大偏差，于情不合。被告抗辩时指出，在公司发生股权变化时的《股权转让协议》及资产附表、赣州中浩会计师事务所有限公司出具的《审计报告》中，均没有涉及该款支付问题，本院认为原告公司内部财务管理未涉及该款，并不能据此否认该笔款项的存在，两者之间没有必然的法律上的关联。综上分析，本院确认本案并不是以零首付形式销售，原告的诉求本院予以支持。但是，原告对其代偿贷款的承诺未全部

合法成立的合同应当得到双方当事人的严格履行。本案原告三和公司与被告双方签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，原告时任法定代表人周叶旺对被告作出的代为偿还第一年度的银行贷款之承诺，可以视为对该购房合同的补充，未违反有关的国家规定，本院予以确认。本案主要争议焦点是涉案房产是否为零首付形式销售。首先，涉案购房合同中约定，被告应当于合同订立时支付首付款625475元，而当时的法定代表人陈述，因为同意暂缓支付所以被告未付该款，但并未明确为免除；其次，双方合同中约定房价为5440元/㎡，扣除原告公司承诺的一年期间的按揭贷款代偿金额后，双方实际履行的合同价与当时销售均价基本相吻，如果同时履行“零首付”

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1594号上诉人（原审被告）:危永红,男，1971年5月24日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。上诉人（原审被告）:杨金凤,女，1973年11月23日生，汉族，瑞金市人，住址同上。二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭功敬，江南芳律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原……