民间借贷纠纷 （2016）豫12民终23号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该法律规定，王海强对其与于保琴婚姻存续期间向孙海英的借款不属于夫妻共同债务负有举证义务。原审认定于保琴向孙海英借款的证据有孙海英和于保琴的陈述、于保琴向孙海英出具的借条、孙海英的取款凭证等证据，王海强虽对原审认定于保琴向孙海英借款的事实提出异议，但却没有提供确实充分的证据予以证明；虽然于保琴在其与王海强离婚案件诉讼中陈述没有外债，其辩称当时因为不想和王海强离婚才这样说的，且该陈述针对的是于保琴与王海强夫妻债务内部法律关系，并不能对抗于保琴与王海强夫妻债务外部法律关系；王海强主张涉案借款系个人赌债，孙海英、于保琴均不予认可，王海强也没有提供确实充分的证据予以证实；王海强主张涉案借条是虚构的，孙海英、于保琴均不予认可，王海强申请对涉案借条的形成时间进行鉴定，但经司法鉴定不能确定涉案两张借条手写字迹的形成时间。综上
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该法律规定，王海强对其与于保琴婚姻存续期间向孙海英的借款不属于夫妻共同债务负有举证义务。原审认定于保琴向孙海英借款的证据有孙海英和于保琴的陈述、于保琴向孙海英出具的借条、孙海英的取款凭证等证据，王海强虽对原审认定于保琴向孙海英借款的事实提出异议，但却没有提供确实充分的证据予以证明；虽然于保琴在其与王海强离婚案件诉讼中
正文（节选）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终23号上诉人（原审被告）王海强，男，1977年4月12日出生，汉族。委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）孙海英，男，1973年12月21日出生，汉族。委托代理人李国琴。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）于保琴，女，1976年9月13日出生，汉族。上诉人王海强因与被上诉人孙海英、于保……