建设工程施工合同纠纷 （2015）卫民终字第381号

本案的主要焦点是：1、蔡西元的劳务费691492元是否予以认定；2、本案的责任主体。关于蔡西元的劳务费691492元是否予以认定的问题。蔡西元与向仲川签订劳务分包合同，并经双方结算，由向仲川向蔡西元出具结算单，故对向仲川拖欠蔡西元劳务费691492元予以确认。但蔡西元主张705192元系其计算错误，对超出691492元的部分不予支持。关于本案的责任主体。建昌公司承建中卫市应理新社区8、10、16号楼工程后，以项目施工承包的形式转包给没有建筑工程资质的向仲川承包施工，向仲川又将模板劳务分包给蔡西元施工，建昌公司和向仲川的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，建昌公司和向仲川的合同因违反法律禁止性规定，属无效合同。建昌公司、向仲川是转包人、违法分包人。因向仲川是以个人名义承包涉案工程，承包后又分包给蔡西元，向仲川应当承担付款责任。建昌公司违反法律规定，将工程承包给无建筑资质的个人施工，存在过错，应当承担连带清偿责任。蔡西元要求建昌公司对上述向仲川所欠的工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的事实及法律

本案的主要焦点是：1、蔡西元的劳务费691492元是否予以认定；2、本案的责任主体。关于蔡西元的劳务费691492元是否予以认定的问题。蔡西元与向仲川签订劳务分包合同，并经双方结算，由向仲川向蔡西元出具结算单，故对向仲川拖欠蔡西元劳务费691492元予以确认。但蔡西元主张705192元系其计算错误，对超出691492元的部分不予支持。关于本案的责任主体。建昌公司承建中卫市应理新社区8、10、16号楼工程后，以项目施工承包的形式转包给没有建筑工程资质的向仲川承包施工，向仲川又将模板劳务分包给蔡西元施工，建昌公司和向仲川的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的规定，依据《

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第381号上诉人（原审被告）宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人桂静，该公司经理。委托代理人王天保，该公司二分公司经理。被上诉人（原审原告）蔡西元，男，住四川省泸县。委托代理人徐志勇、黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向仲川，男，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）中卫市楚雄房地产开……