民间借贷纠纷 （2016）苏12民终2342号

案件的争议焦点为：一、张明春于2009年6月2日向杨怀林借款的100000元是否确已归还；二、2016年3月3日之借条载明借款是否确已交付。关于争议焦点一，当事人对自己的主张有提供证据的义务，未提供证据或所举证据不足以证明主张成立的，依法承担相应的不利后果。张明春对其于2009年6月2日向杨怀林出具的借条并无异议，借贷关系一审法院予以确认。关于张明春抗辩之还款，案涉双方对此陈述不一，一审法院认为，根据双方所举银行转账记录，双方账目往来繁多，部分款项往来双方有时出具书面借据，有时并无书面手续，张明春主张该100000元系对2009年6月2日借款100000元的清偿依据尚不充分；依据一般交易习惯，借贷双方有书面借据的，款项归还后，债务人收回借据或由债权人出具书面的收条；如债务人既未收回借条，亦未索要收条的，在双方再次发生新的书面借贷往来时，对前面未收回的借条进行特别说明。张明春于2014年3月7日向杨怀林账户内汇入100000元时，既未索回借条，也未索要收条，在其于2016年3月3日向杨怀林再次借款时，亦未对上述100000元借款、借条予以说明，综上所述，一审法院认为，张明春现有证据尚不足

案件的争议焦点为：一、张明春于2009年6月2日向杨怀林借款的100000元是否确已归还；二、2016年3月3日之借条载明借款是否确已交付。关于争议焦点一，当事人对自己的主张有提供证据的义务，未提供证据或所举证据不足以证明主张成立的，依法承担相应的不利后果。张明春对其于2009年6月2日向杨怀林出具的借条并无异议，借贷关系一审法院予以确认。关于张明春抗辩之还款，案涉双方对此陈述不一，一审法院认为，根据双方所举银行转账记录，双方账目往来繁多，部分款项往来双方有时出具书面借据，有时并无书面手续，张明春主张该100000元系对2009年6月2日借款100000元的清偿依据尚不充分；依据一般交易习惯，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2342号上诉人（原审被告）：杨怀芹。上诉人（原审被告）：张明春。两上诉人共同委托诉讼代理人：周庆、吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨怀林。委托诉讼代理人：李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。上诉人杨怀芹、张明春因与被上诉人杨怀林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初……