民间借贷纠纷 （2016）豫14民终1485号

1、陈看看、刘迎阁支付款项，张宝钦出具收据，应认定为借贷关系，收据上虽有“联合理财”字样，但收据系张宝钦单方制作，张宝钦并未提供证据证明在收取陈看看、刘迎阁款项时告知其联合理财的事实。上诉人称本案系联合理财证据不足；2、张宝钦是商丘市商赢投资信息咨询有限公司的法定代表人，在收取陈看看、刘迎阁款项的收据上加盖其私章，同时加盖公司印章，但不能证明涉案款项用于公司经营，因此应认定是张宝钦的个人行为，系本案适格被告；3、在陈看看、刘迎阁索要借款时，朱俊杰就涉案款项出具欠条，属担保行为，应承担连带清责任。4、一审审理过程中，参与庭审的法官均在庭审笔录上签字，与一审判决书载明的合议庭组成人员一致。上诉人称原审程序违法无证据证实。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4450元，由上诉人张宝钦、朱俊杰、商丘市商赢投资信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　代恭伟审判员　　曹燚森审判员　　许珍红二〇一六年六月二十二日书记员　　陈　辰

1、陈看看、刘迎阁支付款项，张宝钦出具收据，应认定为借贷关系，收据上虽有“联合理财”字样，但收据系张宝钦单方制作，张宝钦并未提供证据证明在收取陈看看、刘迎阁款项时告知其联合理财的事实。上诉人称本案系联合理财证据不足；2、张宝钦是商丘市商赢投资信息咨询有限公司的法定代表人，在收取陈看看、刘迎阁款项的收据上加盖其私章，同时加盖公司印章，但不能证明涉案款项用于公司经营，因此应认定是张宝钦的个人行为，系本案适格被告；3、在陈看看、刘迎阁索要借款时，朱俊杰就涉案款项出具欠条，属担保行为，应承担连带清责任。4、一审审理过程中，参与庭审的法官均在庭审笔录上签字，与一审判决书载明的合议庭组成人员一致。上诉人称

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1485号上诉人（原审被告）朱俊杰，男，汉族，1971年12月10日出生。上诉人（原审被告）张宝钦。上诉人（原审被告）商丘市商赢投资信息咨询有限公司，住所地商丘市。法定代表人张宝钦，总经理。三上诉人的委托代理人杜华荣，河南华皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈看看，男，汉族，1984年11月5日出生。被上诉人（原审原告）刘迎阁，女……