租赁合同纠纷 （2014）二中民四终字第19号

2004年7月2日，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。租赁期间，被告交付了2004年至2007年三年租金105000元，2008年和2009年的70000元租金尚未交付。庭审中，被告主张该项诉讼请求已超过诉讼时效，原告对此未能提供诉讼时效期间内向被告主张权利的证据。故，原告诉请被告交付70000元租金的主张，证据不足，原审法院不予支持。租赁期限届满后，双方未重新签订书面租赁合同，然至今，被告始终占用兴达纸厂。法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。参照这一规定，合同届满后原、被告之间的租赁关系仍然存在，租赁期限为不定期租赁。不定期租赁期间所产生的租赁费用，比照原合同约定的租金35000元／年计算，共计140000元（35000元／年×4年=140000元）应由被告负担。原告诉请被告给付违约金52500元的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院

2004年7月2日，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。租赁期间，被告交付了2004年至2007年三年租金105000元，2008年和2009年的70000元租金尚未交付。庭审中，被告主张该项诉讼请求已超过诉讼时效，原告对此未能提供诉讼时效期间内向被告主张权利的证据。故，原告诉请被告交付70000元租金的主张，证据不足，原审法院不予支持。租赁期限届满后，双方未重新签订书面租赁合同，然至今，被告始终占用兴达纸厂。法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。参照这一规定，合同届满后原、被告之间的租赁关系仍然存在

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第19号上诉人（原审被告）窦林生，男。委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市滨海新区太平镇窦庄子村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村。法定代表人窦守峰，主任。委托代理人窦密，男。委托代理人储信武，天津金三维律师事务所律师。上诉人窦林生与被上诉人天津市滨海新区太平镇窦庄子村村民委员会租赁合同……