劳务合同纠纷 （2015）白山民二终字第73号

公民的合法权益受法律保护。马永辉辩称本案所涉债务系恒立公司所欠，并非其个人债务，但马永辉未提供证据证明在其租赁曹君挖掘机及雇佣曹君时，明确告知曹君其行为代表恒立公司，且马永辉为曹君出具的欠据及明细均无恒立公司名称及公章，欠据中明确列明欠款人为马永辉。故根据合同相对性原则及公平原则，对马永辉的抗辩主张，不予采信。马永辉应在租赁挖掘机期满后，给付曹君租赁费。同时，马永辉雇佣曹君从事劳务，在劳务合同结束时，应给付曹君劳务费。马永辉拖欠曹君机械租赁费及劳务费80，000.00元，在出具欠据后应及时给付，其拒不给付的行为，实属错误。曹君的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条之规定，原审法院判决：“马永辉于判决生效之日给付曹君租赁费及劳务费80，000.00元及利息（自2014年1月6日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”马永辉的上诉理由为，一、马永辉不应作为本案被告，马永辉为曹君出具欠据系基于恒立公司法定代表人的身份履行职务行为，曹君为恒立公司提供劳务，应向恒立公司索要劳务费及机械租赁费。二、曹君主张的机械租赁

公民的合法权益受法律保护。马永辉辩称本案所涉债务系恒立公司所欠，并非其个人债务，但马永辉未提供证据证明在其租赁曹君挖掘机及雇佣曹君时，明确告知曹君其行为代表恒立公司，且马永辉为曹君出具的欠据及明细均无恒立公司名称及公章，欠据中明确列明欠款人为马永辉。故根据合同相对性原则及公平原则，对马永辉的抗辩主张，不予采信。马永辉应在租赁挖掘机期满后，给付曹君租赁费。同时，马永辉雇佣曹君从事劳务，在劳务合同结束时，应给付曹君劳务费。马永辉拖欠曹君机械租赁费及劳务费80，000.00元，在出具欠据后应及时给付，其拒不给付的行为，实属错误。曹君的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民二终字第73号上诉人（原审被告）马永辉，男，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）曹君，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。委托代理人张学山，吉林泉成律师事务所律师。上诉人马永辉因劳务合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民二初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曹君原审……