民间借贷纠纷 （2019）皖02民终1677号

合法的借贷关系受法律保护。李道洲与张小锋之间的借贷关系有转账记录及当事人的陈述予以证实，对双方的债权债务关系，予以确认。张小锋主张其已归还上述借款，但未能提供充分证据予以证实，故对其该辩解意见，不予采信。综上，张小锋应归还李道洲借款本金10万元。李道洲主张朱发粮系借款人，但未能提供证据予以证实，故对其主张朱发粮承担还款责任的诉请，不予支持。一审法院判决：一、张小锋于判决生效之日起十日内归还李道洲借款本金10万元；二、驳回李道洲对朱发粮的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由张小锋负担。二审中，张小锋向本院提交以下证据：证人周某证言，证明10万元借款已归还。李道洲的质证意见：周某未看到朱发粮的布袋中装有现金，该证言与本案无关联性。朱发粮的质证意见：对该证言予以认可。本院认证意见：周某未看到朱发粮的布袋中装有现金，也未看见张小锋、朱发粮向李道洲妻子还款，故该证言不能达到其证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张小锋用李道洲名下银行卡向自己账户转账5万元并取现5万元，且张小锋自认其曾在朱发粮的介绍下向李道洲借款10万元，据此案涉借款人应为张小锋。故一审法院判令张小锋

合法的借贷关系受法律保护。李道洲与张小锋之间的借贷关系有转账记录及当事人的陈述予以证实，对双方的债权债务关系，予以确认。张小锋主张其已归还上述借款，但未能提供充分证据予以证实，故对其该辩解意见，不予采信。综上，张小锋应归还李道洲借款本金10万元。李道洲主张朱发粮系借款人，但未能提供证据予以证实，故对其主张朱发粮承担还款责任的诉请，不予支持。一审法院判决：一、张小锋于判决生效之日起十日内归还李道洲借款本金10万元；二、驳回李道洲对朱发粮的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由张小锋负担。二审中，张小锋向本院提交以下证据：证人周某证言，证明10万元借款已归还。李道洲的质证意见：周某未看到朱发粮

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1677号上诉人（原审被告）：张小锋，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道洲，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颐阳，安徽青弋江律师事务所实习律师。……