房屋买卖合同纠纷 （2016）黑81民终382号

关于诉讼主体问题。农家乐公司向原告缴纳房款1,200,000.00元，合同相对方是农家乐公司与原告，原告要求刘丽华承担法律责任无法律依据，故本诉被告诉讼主体不适格，应予驳回；刘丽华作为股东之一，不能以反诉原告的身份向反诉被告主张权利，故反诉原告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，裁定：一、驳回原告黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司的起诉；二、驳回反诉原告刘丽华的反诉。本院查明：黑龙江省八五六农场将原客运站一处100平方米房屋租赁给农家乐公司。2008年5月，刘丽华在上述100平方米房屋之后建设了220平方米库房。恒泰开发公司于2011年7月开发建设八五六农场青北小区，于同月1日与黑龙江省八五六农场签订《青北小区房屋开发拆迁置换协议书》，约定：“由原告从农场拨付的拆迁补偿款中代付农家乐公司维修房屋和自建220平方米补偿款130,000.00元。”本院认为：一审认定刘丽华系农家乐公司股东之一的证据为八五六农场与恒泰公司签订的《青北小区房屋开发拆迁补偿置换协议书》、恒泰公司举示的证据8，即农场房产科和热力站出

关于诉讼主体问题。农家乐公司向原告缴纳房款1,200,000.00元，合同相对方是农家乐公司与原告，原告要求刘丽华承担法律责任无法律依据，故本诉被告诉讼主体不适格，应予驳回；刘丽华作为股东之一，不能以反诉原告的身份向反诉被告主张权利，故反诉原告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，裁定：一、驳回原告黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司的起诉；二、驳回反诉原告刘丽华的反诉。本院查明：黑龙江省八五六农场将原客运站一处100平方米房屋租赁给农家乐公司。2008年5月，刘丽华在上述100平方米房屋之后建设了220平方米库房

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终382号上诉人（原审原告、反诉被告）黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省八五六农场场部。法定代表人郭俊海，该公司经理。委托代理人王宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）刘丽华，黑龙江省牡丹江农垦农家乐生产资料有限责任公司股东。第三人黑龙江省牡丹江垦区青山建筑有限责任公司，住所地黑龙江省八五六……