金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终420号

本案当事人的争议焦点是：1.本案借款合同约定的利息和违约金之和是否过高；2.青岛资产公司对河南豫联公司和厦门豫联企业持有的河南中孚实业股份有限公司流通股是否享有质权；3.青岛资产公司请求的八百五十九万律师费是否能得到支持。 本案所涉《借款合同》《借款合同之补充协议》《上市公司股票质押合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，为有效合同，当事人均应严格履行合同义务。 关于第一个焦点问题。青岛资产公司已经按照借款合同约定实际履行了发放贷款30000万元的义务，河南豫联公司应当按照合同约定将定增融资所得款项优先用于偿还青岛资产公司借款，而河南豫联公司4月19日第一笔融资款到账后因经营迫切需要将所融款项另行使用，河南豫联公司的行为已经违反了合同约定。且在借款合同到期后，河南豫联公司未按照合同约定按期偿还借款本息等费用，构成违约。庭审中，河南豫联公司和厦门豫联企业对青岛资产公司主张的事实也无异议。因此，青岛资产公司有权依据借款合同约定要求河南豫联公司偿还欠款本金、利息并承担违约责任。因青岛资产公司主张的利息及违约金加起来已经超过了年息24%，庭审中河南豫联公司和厦门豫联企业

本案当事人的争议焦点是：1.本案借款合同约定的利息和违约金之和是否过高；2.青岛资产公司对河南豫联公司和厦门豫联企业持有的河南中孚实业股份有限公司流通股是否享有质权；3.青岛资产公司请求的八百五十九万律师费是否能得到支持。 本案所涉《借款合同》《借款合同之补充协议》《上市公司股票质押合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，为有效合同，当事人均应严格履行合同义务。 关于第一个焦点问题。青岛资产公司已经按照借款合同约定实际履行了发放贷款30000万元的义务，河南豫联公司应当按照合同约定将定增融资所得款项优先用于偿还青岛资产公司借款，而河南豫联公司4月19日第一笔融资款到账后

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终420号 上诉人（原审被告）：河南豫联能源集团有限责任公司，住所地河南省巩义市新华路**。 法定代表人：贺怀钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓辉，河南金学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉峰，河南金学苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市资产管理有限责任公司，，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**（金岭广场）……