民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2688号

依法成立的合同应受法律保护。本案中，姚剑鸣主张借款本金10万元，提供其配偶通过银行向东方公司账户转帐108,257.37元的凭证，东方公司亦承认收到该笔款项。另外姚剑鸣提供了借款收据、东方公司记账凭证后亦附有其向姚剑鸣出具的借款收据，且解除劳务合同协议书亦载明东方公司欠姚剑鸣借款10万元及相应利息，据此原审法院认定姚剑鸣借款给东方公司10万元事实成立，东方公司辩称解除劳务合同协议书系姚剑鸣利用职务之便私自加盖，系伪造产生却未能提供证据证明，故对东方公司辩称意见原审法院不予采纳。东方公司对姚剑鸣提供的《决定》上东方公司印章真实性无异议，据此可以认定该《决定》系东方公司的意思表示，姚剑鸣以此为依据按照月利率7‰主张借款利息于法有据，但根据解除劳务合同协议书上约定的还款期限，利息起算时间原审法院调整为2015年1月1日为宜，东方公司辩称该《决定》系姚剑鸣与案外人邓某某伪造却未能提供证据证明，原审法院对东方公司辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、东方公司应于原审判决生效之日起十日内归还姚剑鸣借款10万元；二、东方公司应于

依法成立的合同应受法律保护。本案中，姚剑鸣主张借款本金10万元，提供其配偶通过银行向东方公司账户转帐108,257.37元的凭证，东方公司亦承认收到该笔款项。另外姚剑鸣提供了借款收据、东方公司记账凭证后亦附有其向姚剑鸣出具的借款收据，且解除劳务合同协议书亦载明东方公司欠姚剑鸣借款10万元及相应利息，据此原审法院认定姚剑鸣借款给东方公司10万元事实成立，东方公司辩称解除劳务合同协议书系姚剑鸣利用职务之便私自加盖，系伪造产生却未能提供证据证明，故对东方公司辩称意见原审法院不予采纳。东方公司对姚剑鸣提供的《决定》上东方公司印章真实性无异议，据此可以认定该《决定》系东方公司的意思表示，姚剑鸣以此为依据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2688号上诉人（原审被告）上海东方石油设备有限公司。法定代表人王春秋，董事长。委托代理人董希儒。被上诉人（原审原告）姚剑鸣。上诉人上海东方石油设备有限公司（以下简称东方公司）为与被上诉人姚剑鸣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月……