建设工程施工合同纠纷 （2021）苏05民终3604号

通州公司、中润公司签订的《协议》、《协议之补充协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。通州公司现依据《协议》第七条第（1）项约定向中润公司主张一次性财务损失费32686575.68元（其中已扣除向苏州中院申请执行的财务损失费8313424.32元），符合法律规定，一审法院予以支持。关于通州公司主张从2020年4月22日计算迟延履行违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。通州公司要求按照每日万分之三计算违约金没有合同依据和法律依据，因双方未明确约定计算标准，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率确定。中润公司和俊元企业均称，通州公司起诉的财务费用属于已转让给俊元企业1.2亿债权的法定孳息，应归俊元企业所有的意见，一审法院认为，通州公司与俊元企业签订的《债权转让合同》、《债权合作清收协议》、《债权合作清收补充协议》、《债权合作清收补充协议二》均系双方真实意思表示，应为合法有效。依据《债权合作清收协议》第三条第2项的约定：超过5600万元及前条约定的投资收益之总和的部分，回款全部作为清收服务费归通州公司所有，结合《债权合作清收补充协议二》第二

通州公司、中润公司签订的《协议》、《协议之补充协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。通州公司现依据《协议》第七条第（1）项约定向中润公司主张一次性财务损失费32686575.68元（其中已扣除向苏州中院申请执行的财务损失费8313424.32元），符合法律规定，一审法院予以支持。关于通州公司主张从2020年4月22日计算迟延履行违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。通州公司要求按照每日万分之三计算违约金没有合同依据和法律依据，因双方未明确约定计算标准，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率确定。中润公司和俊元企业均称，通州公司起诉的财务费用

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3604号上诉人（原审被告）：苏州中润丽丰置业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区横塘镇金苑路37号。法定代表人：蔡丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律……