买卖合同纠纷 （2017）皖06民终982号

本案争议的焦点主要是光信工程公司是否是本案合同履行主体，是否应承担给付国信金属公司钢材款4383240元。光信工程公司应当承担付款义务。第一，光信工程公司对淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程承包建筑而发生的法律关系有总体承受的义务。即使光信公司将淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程分包给他人，但其仍为淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程的管理人、受益人，其应对涉案工程承担相应的法律义务；第二，本案中，虽然光信工程公司提交了光信工程公司与王小明之间签订了淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程承包合同，本案的证据证明王小明是光信工程公司淮北分公司的联络员，张群是光信工程公司专职材料员，即使王小明和光信工程公司之间存在内部承包施工关系或挂靠施工关系，但相对于整个建设工程而言，作为淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程的中标承包人光信工程公司对其实际施工人，在其承包的工程范围内实施施工、买卖等同交易相对人发生的商事行为承担责任；第三，光信工程公司作为淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程的总承包方，具有社会公开性的建筑资质、付款能力、商业形象展示、商

本案争议的焦点主要是光信工程公司是否是本案合同履行主体，是否应承担给付国信金属公司钢材款4383240元。光信工程公司应当承担付款义务。第一，光信工程公司对淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程承包建筑而发生的法律关系有总体承受的义务。即使光信公司将淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程分包给他人，但其仍为淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程的管理人、受益人，其应对涉案工程承担相应的法律义务；第二，本案中，虽然光信工程公司提交了光信工程公司与王小明之间签订了淮北工业学校A、B、C、D、E、F教学楼工程承包合同，本案的证据证明王小明是光信工程公司淮北分公司的联络员，张群是光信

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终982号上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。法定代表人：费贤春，该公司总经理。委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国信金属材料有限公司,住所地安徽省淮北市东湖商贸城钢材市场18号2楼。法定代表人：伯云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆启辉，该公司职工。……