民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第737号

被告刘磊虽认可借款数额，但辩解其只有在被告石兆君撤销房产加名后，方须履行还款义务。因此，认定被告刘磊的辩解意见及所举证据能否阻却其承担还款责任，成为审理本案的关键。首先，被告刘磊应对其反驳原告韩玉萍的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。被告刘磊虽主张原、被告之间还签订了三份协议，拟证实其辩解意见。但被告刘磊不能提交2012年9月9日的两份协议原件，根据相关法律规定，不能作为单独认定案件事实的依据。被告刘磊虽能提交2013年6月10日《协议》的原件，但原告韩玉萍与被告石兆君对该协议不予认可，后协议中签名经司法鉴定，并不能确定协议中原告韩玉萍和被告石兆君的签名系本人书写，即上述协议，不能充分证明被告刘磊抗辩原告的主张，被告刘磊应当承担举证不能的法律后果；其次，在被告刘磊向法庭提交的韩玉萍与刘磊于2012年9月9日签订的《协议》（复印件）中约定：房产加名成功后，原告韩玉萍须交还借款借条给被告刘磊。被告刘磊在庭审中也主张房产证加上被告石兆君的名字后，原告并未履行约定把借条还给被告刘磊。在2012年9月21日房产证加名完成后，被告刘磊未能证明自己有过索要借款借条的行为，且还在2013年3月19

被告刘磊虽认可借款数额，但辩解其只有在被告石兆君撤销房产加名后，方须履行还款义务。因此，认定被告刘磊的辩解意见及所举证据能否阻却其承担还款责任，成为审理本案的关键。首先，被告刘磊应对其反驳原告韩玉萍的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。被告刘磊虽主张原、被告之间还签订了三份协议，拟证实其辩解意见。但被告刘磊不能提交2012年9月9日的两份协议原件，根据相关法律规定，不能作为单独认定案件事实的依据。被告刘磊虽能提交2013年6月10日《协议》的原件，但原告韩玉萍与被告石兆君对该协议不予认可，后协议中签名经司法鉴定，并不能确定协议中原告韩玉萍和被告石兆君的签名系本人书写，即上述协议，不能充分证明

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第737号上诉人（原审被告）：刘磊，无业。委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉萍，齐鲁石化退休职工。委托代理人：石振阳，齐鲁石化退休职工。原审被告：石兆君，山东齐鲁石化建设有限公司职工。系被上诉人韩玉萍之女。上诉人刘磊因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3137号民事判决……