（2015）柳市民一终字第440号

综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：本案争讼房屋是否应归杨武所有？对于争议焦点，该院认为，关于本案争讼房屋柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）19栋2-11号的购房款问题，聂万举虽认为杨武购房款的来源是基于杨武与聂万举之间因柳州市欧誉贸易有限公司（聂万举系该公司股东）之间的股权转让，但聂万举所提供的证据不足以证明该事实，杨武亦不予认可，法院不予采纳；根据杨武提供的转账凭证，聂万举对此未予否认，亦与覃纪英向法院所作陈述相一致，因此应予认定本案讼争房屋的购房款系由杨武支付。聂万举辩称办理产权过户的相关手续是其委托杨武的管理行为，缺乏证据证实，杨武又不予认可，法院不予采信。因聂万举并未与覃纪英签订《房屋买卖协议书》，只是在进行房屋交易时，为办理有关房屋备案手续而与覃纪英在柳州市房产交易所签订《柳州市二手房买卖合同》，综上，该房屋权属证书虽登记在聂万举名下，但从本案查明的事实来看，聂万举实际并非该房屋买卖的一方当事人，也没有证据证实其履行了购房义务，根据公平、诚实信用原则，杨武主张本案讼争房屋归其所有，合理合法，该院予以支持，聂万举应协助杨武办理房屋产权过户登记到杨武名下。综上所

综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：本案争讼房屋是否应归杨武所有？对于争议焦点，该院认为，关于本案争讼房屋柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）19栋2-11号的购房款问题，聂万举虽认为杨武购房款的来源是基于杨武与聂万举之间因柳州市欧誉贸易有限公司（聂万举系该公司股东）之间的股权转让，但聂万举所提供的证据不足以证明该事实，杨武亦不予认可，法院不予采纳；根据杨武提供的转账凭证，聂万举对此未予否认，亦与覃纪英向法院所作陈述相一致，因此应予认定本案讼争房屋的购房款系由杨武支付。聂万举辩称办理产权过户的相关手续是其委托杨武的管理行为，缺乏证据证实，杨武又不予认可，法院不予采信。因聂万举并未

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第440号上诉人（一审被告）聂万举。委托代理人雷敬雅。被上诉人（一审原告）杨武。委托代理人庄秋宁。上诉人聂万举因与被上诉人杨武所有权确认纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，杨武提供其及姚远志与覃纪英于……