（2016）黔26行终109号

双方争议的“打墙冲”和“水塘茶油山”的四至范围与榕林自第0032301号《自留山证》存根记载“打墙冲”和“水塘茶油山”的四抵范围不一致，且被告作出的处理决定未附争议山地形图，无法体现双方争议山林的四至范围。被告古州镇人民政府适用《中华人民共和国土地承包法》第二十九条，认定谭金木不符合自愿退回争议山的法定条件，而该法是2003年3月1日起施行，该法对之前的行为无溯及力，属适用法律错误。故被告作出的古府处（2015）1号处理决定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。被告县政府进行复议时，既不认真审查原行政行为所依据的证据和事实，也未组织双方到现场核实争议山的界限，其作出的榕府复决（2015）字第05号复议决定事实不清，证据不足，一并予以撤销。因此，原告蒙安华诉请撤销处理决定和复议决定的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决撤销榕江县古州镇人民政府古府处（2015）1号处理决定和榕江县人民政府榕府复决（2015）字第05号复议决定，由被告榕江县古州镇人民政府在本判决书生效之日起一个月内重新作出行政行为，案件受理费50元，由

双方争议的“打墙冲”和“水塘茶油山”的四至范围与榕林自第0032301号《自留山证》存根记载“打墙冲”和“水塘茶油山”的四抵范围不一致，且被告作出的处理决定未附争议山地形图，无法体现双方争议山林的四至范围。被告古州镇人民政府适用《中华人民共和国土地承包法》第二十九条，认定谭金木不符合自愿退回争议山的法定条件，而该法是2003年3月1日起施行，该法对之前的行为无溯及力，属适用法律错误。故被告作出的古府处（2015）1号处理决定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。被告县政府进行复议时，既不认真审查原行政行为所依据的证据和事实，也未组织双方到现场核实争议山的界限，其作出的榕府复决（201

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔26行终109号上诉人（原审第三人）：谭金木，男，1946年2月14日生，汉族，农民，住榕江县。被上诉人（原审原告），蒙安华，男，1958年10月27日生，苗族，农民，住榕江县。原审被告（原行政机关）：榕江县古州镇人民政府。法定代表人：赖兵，镇长。原审被告（复议机关）：榕江县人民政府。法定代表人：候美彪，县长。原审第三人：榕江县……