委托合同纠纷 （2014）洪民四终字第345号

源昌公司未完成双方约定的出口业务量，致使合同违约，事实清楚，且源昌公司不持异议，本院予以确认。华赣公司与源昌公司对于违约责任已在《代理出口协议》中约定“任何一方违反本协议给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失”，故应按照该约定履行。本案中，双方当事人约定源昌公司每年委托华赣公司出口商品价值不少于1000000美元及源昌公司按一美元向华赣公司支付0.13元人民币代理费，华赣公司向源昌公司收取的代理费应包括了其为履行本案所涉合同的成本和可得利益，华赣公司聘请员工的工资和相应的开支属于其为履行本案所涉合同的成本。因此，一审判决以双方约定的每年1000000美元减去源昌公司当年实际完成出口商品价值的余额作为华赣公司损失的基数，按一美元向华赣公司支付0.13元人民币计算累计作为损失赔偿额，足以弥补源昌公司违约给华赣公司造成的损失。源昌公司提出其不应另行承担华赣公司员工工资等支出的上诉理由充分，本院予以采纳。源昌公司与华赣公司至2012年尚在履行协议，源昌公司虽存在业务量递减的情况，但该责任不能归咎于华赣公司，且并无证据证明华赣公司因源昌公司的业务量递减而减少了成本，故源昌公司提出其不应承担未发生业

源昌公司未完成双方约定的出口业务量，致使合同违约，事实清楚，且源昌公司不持异议，本院予以确认。华赣公司与源昌公司对于违约责任已在《代理出口协议》中约定“任何一方违反本协议给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失”，故应按照该约定履行。本案中，双方当事人约定源昌公司每年委托华赣公司出口商品价值不少于1000000美元及源昌公司按一美元向华赣公司支付0.13元人民币代理费，华赣公司向源昌公司收取的代理费应包括了其为履行本案所涉合同的成本和可得利益，华赣公司聘请员工的工资和相应的开支属于其为履行本案所涉合同的成本。因此，一审判决以双方约定的每年1000000美元减去源昌公司当年实际完成出口商品价值的余额

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第345号上诉人（原审被告）南昌源昌制衣有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人朱俊华，总经理。上诉人（原审被告）朱俊华，男，汉族。上诉人（原审被告）陈炼，女，汉族。上述三上诉人共同委托的代理人詹秋国，江西司达律师事务所律师。上述三上诉人共同委托的代理人单森林，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南昌华赣工艺进出口有限公司，住所……