（2014）酒民一终字第202号

上诉人段玉军与被上诉人马新邦达成的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。虽然本案争议房屋因婚姻关系的存续属于夫妻共同财产，但该房屋产权仅登记在上诉人段玉军一人名下，被上诉人马新邦有理由相信上诉人段玉军对该房屋享有处分权，房屋的售价也与当时的市场价格相适应。且被上诉人马新邦在支付了协议约定的全部房款后，上诉人段玉军已将房屋和相关的产权证书交付给被上诉人马新邦占有、使用，故被上诉人马新邦的受让行为符合法律规定。上诉人段玉军给被上诉人马新邦出售房屋的时间在2004年8月，而段玉军与魏某协议离婚的时间在此后的2011年4月6日，且离婚协议中并没有涉及双方当事人争议的房屋，故原审认定房屋共有人应当知道段玉军出售房屋的事实正确。上诉人段玉军以房屋共有权人不知情为由对抗被上诉人马新邦的理由，不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故上诉人段玉军未依照协议约定办理物权变更登记手续，不影响房屋买

上诉人段玉军与被上诉人马新邦达成的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。虽然本案争议房屋因婚姻关系的存续属于夫妻共同财产，但该房屋产权仅登记在上诉人段玉军一人名下，被上诉人马新邦有理由相信上诉人段玉军对该房屋享有处分权，房屋的售价也与当时的市场价格相适应。且被上诉人马新邦在支付了协议约定的全部房款后，上诉人段玉军已将房屋和相关的产权证书交付给被上诉人马新邦占有、使用，故被上诉人马新邦的受让行为符合法律规定。上诉人段玉军给被上诉人马新邦出售房屋的时间在2004年8月，而段玉军与魏某协议离婚的时间在此后的2011年4月6日，且离婚协议中并没有涉及

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第202号上诉人（原审被告）段玉军，男，汉族，生于1967年7月3日，甘肃省酒泉市人，酒泉市肃州区保安公司职工。被上诉人（原审原告）马新邦，男，汉族，生于1962年8月3日，甘肃省酒泉市人，农民。委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人段玉军因房屋买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第85号民事判决，向本院……